Publié le 23 juillet 2026 · Parents non mariés, canton de Vaud
Dans la plupart des dossiers, le mode de garde tranche déjà beaucoup : garde exclusive classique, ou garde alternée stricte 50/50. Mais il existe un cas intermédiaire, plus courant qu'on ne le croit : un droit de visite étendu, où l'enfant passe par exemple 35 % de son temps chez un parent et 65 % chez l'autre, sans que ce soit une alternance à parts égales. La difficulté, dans ce cas-là, c'est que les deux parents ont à la fois une part de temps différente et une capacité financière différente. Comment répartir la charge d'entretien ? C'est pour ce type de situation que Nicolas von Werdt a proposé la matrice qui porte aujourd'hui son nom.
Contrairement à la plupart des règles citées sur ce site, celle-ci ne vient pas d'un arrêt publié. Elle a été présentée par le juge fédéral Nicolas von Werdt lors d'un exposé donné le 1er décembre 2020, à la Journée de droit matrimonial de Saint-Gall (« St. Galler Eherechtstagung »), organisée par l'Institut de droit et de pratique du droit de l'Université de Saint-Gall (IRP-HSG). D'où son nom : la « matrice de von Werdt », ou simplement « tabelle von Werdt » dans la pratique alémanique.
Ce n'est donc, formellement, ni une loi ni un arrêt. C'est l'outil qu'un juge fédéral, spécialiste reconnu du droit de la famille, a proposé à la pratique pour résoudre un problème que la jurisprudence elle-même identifie sans le résoudre entièrement.
Le Tribunal fédéral distingue trois situations pour répartir la charge d'entretien entre des parents qui contribuent tous deux, d'une manière ou d'une autre, à la prise en charge de l'enfant :
L'arrêt de principe qui unifie la méthode de calcul en Suisse, celui-là même que ce site cite pour la « méthode en deux étapes », renvoie explicitement à une matrice de ce type pour ce cas de figure précis, sans en fixer lui-même les valeurs. Quelques semaines plus tard, Nicolas von Werdt a proposé une matrice destinée à fournir un outil pratique permettant de combiner ces deux critères.
Le tableau croise deux valeurs, chacune de 0 à 100 % :
Le croisement de ces deux valeurs donne une clé de répartition théorique de la charge d'entretien pécuniaire, avant prise en compte des frais que chaque parent assume déjà directement pour l'enfant dans son propre ménage. Plus un parent garde l'enfant longtemps, moins sa part théorique est élevée ; plus sa capacité financière est faible, moins on lui en demande aussi. Le tableau combine les deux effets d'un coup. Le résultat n'est toutefois pas encore le montant à verser à l'autre parent.
Le deuxième axe du tableau, le pourcentage de temps passé avec l'enfant, semble simple à chiffrer. Il l'est beaucoup moins dès que le droit de visite ne se limite pas à des nuitées entières : que faire d'un parent qui va chercher l'enfant à la sortie de l'école plusieurs fois par semaine sans le garder la nuit ? Le Tribunal fédéral n'a pas jugé arbitraire qu'une méthode de calcul soit appliquée pour ce cas précis.
Cette méthode des 42 unités permet de transformer un droit de visite étendu, mais irrégulier, en un pourcentage exploitable dans le tableau. Le calculateur retient le pourcentage de temps de garde saisi par l'utilisateur à partir du calendrier renseigné ; pour un droit de visite qui ne se limite pas à des nuitées complètes, c'est cette logique de décompte par unités qu'il convient d'appliquer en amont pour obtenir un chiffre fiable.
Voici le tableau que le calculateur utilise, dans son intégralité.
| Capacité ↓ / Prise en charge → | 0 % | 10 % | 20 % | 30 % | 40 % | 50 % | 60 % | 70 % | 80 % | 90 % | 100 % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 100 % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| 90 % | 100 | 99 | 97 | 95 | 93 | 90 | 86 | 79 | 69 | 50 | 0 |
| 80 % | 100 | 97 | 94 | 90 | 86 | 80 | 73 | 63 | 50 | 31 | 0 |
| 70 % | 100 | 95 | 90 | 84 | 78 | 70 | 61 | 50 | 37 | 21 | 0 |
| 60 % | 100 | 93 | 86 | 78 | 69 | 60 | 50 | 39 | 27 | 14 | 0 |
| 50 % | 100 | 90 | 80 | 70 | 60 | 50 | 40 | 30 | 20 | 10 | 0 |
| 40 % | 100 | 86 | 73 | 61 | 50 | 40 | 31 | 22 | 14 | 7 | 0 |
| 30 % | 100 | 79 | 63 | 50 | 39 | 30 | 22 | 16 | 10 | 5 | 0 |
| 20 % | 100 | 69 | 50 | 37 | 27 | 20 | 14 | 10 | 6 | 3 | 0 |
| 10 % | 100 | 50 | 31 | 21 | 14 | 10 | 7 | 5 | 3 | 1 | 0 |
| 0 % | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Lecture : chaque ligne est la capacité contributive relative du parent (100 % = il dispose de tout le disponible du couple), chaque colonne sa part de prise en charge relative. Le croisement donne la part théorique du coût de l'enfant à assumer en espèces, avant l'exercice du pouvoir d'appréciation du juge et la prise en compte des frais déjà assumés directement.
Ce tableau ne fait pas l'unanimité en doctrine. Certains auteurs le contestent, d'autres le défendent ; la question reste, à ce jour, activement débattue dans les revues juridiques suisses spécialisées. Aucun arrêt du Tribunal fédéral ne l'a, à notre connaissance, expressément validé dans le détail de ses valeurs chiffrées.
Le tribunal cantonal zurichois cité plus haut le dit lui-même : les parts calculées mécaniquement à partir de la matrice ne s'appliquent pas telles quelles, elles doivent encore passer par l'appréciation du juge, en général sous forme de pourcentages arrondis à la dizaine la plus proche, ou de montants arrondis.
En clair, le tableau de von Werdt est un point de départ chiffré, pas un verdict automatique : il structure la discussion sans la remplacer.
Dans sa version actuelle, le calculateur applique ce tableau aux situations de prise en charge asymétrique : quand la répartition du temps entre les parents n'est ni un partage strictement égal (auquel s'applique la règle de la garde alternée) ni une garde à 100 % chez un seul parent. La capacité contributive de chaque parent est calculée à partir de son disponible réel, sa part de prise en charge à partir du calendrier de garde saisi. Le taux croisé sert à calculer la pension de base (coût de l'enfant × taux) : ce montant est ensuite plafonné au disponible strict du parent débiteur (garde-fou du minimum vital) et complété, le cas échéant, par une part d'excédent. Ce n'est qu'à ce stade que le calculateur arrive au montant final.
La matrice codée dans le calculateur correspond exactement, case par case, au tableau complet reproduit plus haut. Nous n'avons toutefois toujours pas consulté nous-mêmes le support de l'exposé original du 1er décembre 2020.
Chaque référence ci-dessous a été vérifiée par lecture de son texte (bger.ch ou gerichte-zh.ch), pas seulement citée de seconde main.
| Référence | Ce qu'elle fonde dans cet article |
|---|---|
| Institut für Rechtswissenschaft und Rechtspraxis, Université de Saint-Gall, programme officiel de la « St.Galler Eherechtstagung 2020 » (irphsg.ch) | Confirme la conférence, l'institut organisateur, et l'exposé de Nicolas von Werdt (« Fragen aus dem familienrechtlichen Unterhaltsrecht ») |
| Dolder | Züst Rechtsanwälte, commentaire du 24 mai 2021 sur TF 5A_311/2019 (dolderzuest.ch) | Confirme la date exacte de l'exposé (1er décembre 2020) et que la matrice y a bien été présentée ; support de l'exposé lui-même toujours non consulté directement par nous |
| TF 5A_727/2018 du 22 août 2019 consid. 4.3.2.1 | Garde asymétrique, capacités comparables → répartition inverse au temps de garde |
| TF 5A_743/2017 du 22 mai 2019 consid. 5.4.3 | Garde égale, capacités différentes → répartition proportionnelle à la capacité contributive |
| TF 5A_743/2017 du 22 mai 2019 consid. 2.2 | Décompte factuel du calendrier de garde sur 14 jours, formalisé en méthode des « 42 unités » par le renvoi qu'y fait TF 5A_117/2021 consid. 4.4 |
| TF 5A_1032/2019 du 9 juin 2020 consid. 5.4.1 | Confirme les deux règles de répartition ci-dessus |
| ATF 147 III 265 (= TF 5A_311/2019 du 11 novembre 2020) consid. 5.5 | Garde et capacités toutes deux asymétriques → répartition selon une matrice |
| TF 5A_117/2021 du 9 mars 2022 consid. 4.2 | Principe : capacité contributive relative et part de prise en charge relative combinées, dès que la prise en charge n'est pas égale |
| TF 5A_117/2021 du 9 mars 2022 consid. 4.4 | Application de la méthode des 42 unités, avec renvoi à TF 5A_743/2017 |
| Obergericht ZH, I. Zivilkammer, LE210039-O/U du 27 janvier 2022 consid. 4.1.1 s. | Exemple réel d'application chiffrée du tableau de von Werdt |
| Obergericht ZH, I. Zivilkammer, LE210039-O/U du 27 janvier 2022 consid. 4.1.2 | Pratique de l'arrondi des résultats du tableau, non appliqués au chiffre près |
Le tableau de von Werdt occupe une place particulière dans ce calculateur : il n'a pas la solidité d'un article de loi, ni même d'un arrêt publié qui en fixerait les valeurs. Mais il n'est pas non plus une invention isolée. Il constitue une proposition de mise en œuvre pratique d'une problématique identifiée par le Tribunal fédéral, il a été appliqué par un tribunal cantonal dans une décision publiée, et il reste soumis, comme le reste du calcul, au pouvoir d'appréciation du juge.
Cette page explique l'origine et le fonctionnement d'un outil de calcul, pas une règle de droit certaine. Elle ne remplace pas une analyse de votre situation par un avocat, un médiateur ou un juge. Pour une estimation chiffrée sur vos propres données, utilisez le calculateur, gratuit et sans données enregistrées.
20 juillet 2026
Plusieurs mois s'écoulent souvent avant qu'une pension alimentaire soit fixée. Le droit suisse permet de la réclamer rétroactivement, mais dans une limite d'un an et à certaines conditions (art. 279 CC). Ce qu'il faut savoir pour ne pas la perdre.
Lire l'article →
19 juillet 2026
Un parent qui refuse de transmettre ses documents ne peut pas bloquer indéfiniment la fixation d'une pension alimentaire. Action alimentaire, procédure simplifiée depuis 2025, contributions provisoires, recouvrement : ce que prévoit le droit suisse.
Lire l'article →